Это необходимый шаг для всех пользователей социальных сетей, но данный подход необходим и гражданам, получающим информацию из традиционных СМИ или онлайн-СМИ/порталов. В случае порталов, радио или телевидения граждане должны проверять новости, используя поиск в нескольких источниках и обращая внимание на источники, на основании которых создавались эти новости.

Дезинформация может быть еще более вредной, когда ее распространяют журналисты, как случилось в Косово, а также в других странах. Журналисты — единственные, кто по роду своей деятельности обязан держать общество в курсе новостей, что также означает проверку любой информации, которую они получают и публикуют в СМИ. Если журналист публикует непроверенную информацию, он рискует внести свой вклад в загрязнение информационной среды в обществе. К сожалению, у нас в стране тоже есть такие случаи. Их не так много, но в любом таком случае должна звучать громкая критика; такие прецеденты должны осуждаться не только для того, чтобы они не повторялись, и не только ради спасения граждан от дезинформации, а потому что публикация непроверенной информации вредит профессии журналиста и его имиджу в обществе.

Случай с дезинформацией о великом актере Мируше Кабаши — один из примеров, доказывающих беззаботность и лень некоторых журналистов, которые не приложили усилий для первого шага в работе журналиста — проверки информации, в результате чего была опубликована дезинформация о смерти актера Кабаши. Эта дезинформация вызвала реакцию общественности, которая сочла ее правдой. На этом примере мы можем сделать два важных вывода. Во-первых, несоблюдение стандартов профессиональной журналистики и спешка с публикацией информации без ее проверки продолжают подрывать миссию журналистики. Во-вторых, что касается общества, то оно неподготовлено по отношению к медиа-контенту и не имеет критического суждения об информации, независимо от ее характера.

Эффект от подобной дезинформации о предполагаемом уходе из жизни художника Мируша Кабаши или неточной/ошибочной информации о другой важной личности социальной, политической, культурной, артистической жизни и т. д. может спровоцировать различные реакции в обществе и повлиять на благополучие — поскольку это может вызвать протесты и нарушения общественного порядка; такая информация может даже повлиять на ход политического или социального процесса. Таким образом, это социальное явление раскрывает потребность в медиаграмотности и подчеркивает необходимость того, чтобы некоторые из навыков нашего века, в том числе: понимание СМИ, анализ медиаконтента и использования СМИ, охватили как можно более широкую аудиторию. как можно скорее и во всех слоях общества. Если текущая ситуация сохранится, то у нас будет и дальше оставаться общество, которым, как правило, легко манипулировать, как обществом, в котором обычно отсутствует критическое мышление. Чтобы устранить дезинформацию в СМИ или, по крайней мере, уменьшить подходящую почву для ее распространения, необходима целенаправленная социальная и профессиональная реакция на такие явления.

В заключение, в случае с артистом Мирушем Кабаши, граждане поверили дезинформации, хотя у новостей не было поддерживающего источника. Именно этот вопрос поднимается в модели из трех основных вопросов, которая построена для граждан, но в сегодняшней медиа-среде она также применима к журналистам, которые часто пишут посты в социальных сетях или берут новости из других СМИ, но не проверяют их, а только передают это своей аудитории. Это также наносит ущерб репутации журналиста, средств массовой информации и журналистики, которая, в любом случае, является мишенью критики, сравнивающей СМИ с «фейковыми новостями», и утверждающей, что журналистика не занимается информированием общества, а, наоборот, дезинформирует и неточно информирует.

Таким образом, журналисты, прежде чем писать репортажи, должны ответить как минимум на два из трех вопросов Модели, а именно: кто является источником информации и на какие официальные источники она опирается.

Дрен Гергури